Novedades

Meteoritos de Santiago del Estero... ¡Un bochorno!

Meteoritos de Santiago del Estero... ¡Un bochorno!
El profesor Marcelo Ahumada, director de Patrimonio Cultural de la Provincia, dialogó con LV11 sobre los resultados de los restos del bólido encontrado en un campo del departamento Jiménez, que fueron analizados en el Observatorio Astronómico de Santa Fe. "Dieron un informe sin explicaciones”

Manifestó que “tenemos un primer informe negativo de las 4 muestras que hemos enviado al Observatorio de Santa Fe”. Agregó que “ellos nos devuelven las muestras y dan un informe negativo, sin las explicaciones sobre la morfología, el origen, la datación y la naturaleza”. Por lo que apuntó que “tenemos algo que no sabemos qué es”. Ante esto, dijo que “lo que me resulta violento e incómodo es cómo le digo a la gente que no se lo que es”.

El Prof. Ahumada consideró que “el Laboratorio de Santa Fe ha aplicado sus recursos académicos y científicos en lo que hacía”, pero que “tiene limitaciones técnicas para averiguar a fondo de qué se trata”.

Ahondando en el tema, indicó que “podemos encontrar más de 60 cuerpos extraños en un lugar que se acababa de trillar, que no tiene nada que ver con la naturaleza, donde no hay un volcán cercano y sobre todo no hay elementos férreos que pudieran dar cuenta de que sean un desprendimiento de algo”.

Argumentó que al no tener una respuesta a todas estas preguntas, están esperando un segundo informe, pero que no es de Santa Fe.

“Esta vez no vamos a dar a conocer a dónde se enviaron las muestras, porque lo que ha sucedido con darle publicidad al lugar donde mandamos la primera vez, es que ellos empezaron a sentirse un poco confundidos respecto de la información que preveían”, puntualizó.

Remarcó que “no estamos para hacer psicología, necesitamos datos ciertos y concretos de la ciencia meteorítica, que tiene una gran evolución y desarrollo y sobre todo en la provincia teniendo el antecedente colosal que es Campo del Cielo”.
De manera que sostuvo que permitirán que Jorge Coghlan, director del Observatorio de Santa Fe “se exprese”, pero que “recurriremos a la segunda fuente para ver si nos dice lo mismo u otra cosa”. Asimismo dijo que “es poco incómodo decirle a la sociedad que no sabemos qué es. Por eso es necesario saber cuál es su morfología, su estado, origen, datación y su esencia, es decir de qué naturaleza se trata” y se preguntó si “es un fósil, una impactita que es variedad de meteorito que cuando cae lo hace en forma líquida y al caer en cierto lugar cristaliza lo que toma del suelo”.

Por último, manifestó que “vamos a averiguar a fondo, porque esto bien podría ser una campaña de humo para sacar de la vista del público a las piedras, por lo que necesitamos seguridad científica y es lo que vamos a buscar”.

4 Comentarios

Prof. Jorge Coghlan (1.Jul.2013 @ 16:10 gmt) dijo,
Hola a todos. No comparto donde dice: "Dieron un informe sin explicaciones...", al referirse al examen de las muestras realizado en el Observatorio Astronómico de Santa Fe. Sí hemos lo hemos explicado, pueden leerlo en nuestro informe publicado en la web de la LIADA, Liga Iberoamericana de Astronomía: https://sites.google.com/site/webliada/bolido-del-19-de-abril-de-2013
Para mayor aclaración estoy a vuestra disposición. Prof. Jorge Coghlan, Director del Observatorio Astronómico y Museo del Espacio CODE, Santa Fe. 0342-155001236 Email: obscode@gmail.com
Alejandro Fau (2.Jul.2013 @ 13:09 gmt) dijo,
Estimado Jorge Coghlan...

He leído el informe al que haces referencia en el comentario de una de las noticias por nosotros publicada, en concreto la titulada "Meteoritos de Santiago del Estero... ¡Un bochorno!", y estoy completamente de acuerdo con el contenido de la noticia que hemos publicado, allí no hay ninguna explicación.
Podrían ustedes alegar que alguno de los fragmentos en su forma semeja a un conejo, pero eso no hace que sea un conejo... Soy conciente de que puedan no tener fondos suficientes para realizar un análisis minucioso del material a ustedes remitidos, pero de allí a afirmar que no son material proveniente del espacio es pecar de soberbios cuanto menos ¿O acaso creen ustedes saber que puede existir y que no en el espacio de un modo absoluto? Creo que hubiera sido más honesto decir en el informe: "Lo sentimos, no estamos capacitados presupuestariamente para analizar a fondo el material enviado, tengan a bien dirigirse a..."
Por otra parte, me duele lo sucedido. Pues soy ferviente admirador de vuestra tarea aún con el flaco presupuesto con el que cuentan. Tenga usted la certeza que, por nuestra parte, está abierto este espacio web de Astropampa.com para la difusión tanto de vuestras actividades regulares, como del material informativo que quiera acercarnos para su difusión.
Un sincero abrazo.
Alejandro
Prof. Jorge Coghlan (6.Jul.2013 @ 01:24 gmt) dijo,
Hola Alejandro. No se trata de falta de fondos, como vos decís, se trata de sentido común y conocimiento, simplemente. Hace medio siglo que trabajamos en la observación de meteoros y también con la meteorítica; nuestra práctica hace relativamente fácil discernir cuando una piedra es o no de origen meteórico. No obstante en nuestro Informe publicado en la web hemos citado los nombres de profesionales geólogos que podrán sacarte definitivamente de toda duda al respecto de esas piedras. Te reitero, no se necesita estar capacitado presupuestariamente para saber a ciencia cierta sobre determinadas cuestiones, como este caso de las piedras encontradas en El Bobadal que para nada tienen que ver con algo venido desde el espacio...Saludos, Prof. Jorge Coghlan
Alejandro Fau (6.Jul.2013 @ 02:26 gmt) dijo,
Hola Jorge...

Me alegra oír que no sea un problema presupuestario.
No me interesa en lo particular que sean o no meteoritos, me interesa saber qué son y por qué fueron consideradas como material meteórico.
Respecto de tu sugerencia, ya hemos contactado vía mail con las personas sugeridas por el informe y estamos a la espera de respuesta.

Lo que me preocupa es el grado de vaguedad del informe, de allí mi comparación con las formas y posibilidades, y de la soberbia del descarte a priori de la posibilidad sin una explicación sensata y clara. Repito: El "Informe" no la da. Actualmente se apela muy livianamente al "sentido común" para evitar dar explicaciones cuando lo que hace verdadera falta es verdadero "sentido crítico" para clarificar las cosas.
De todos modos sigue en pié nuestra propuesta de difusión de vuestras actividades o material informativo que quieran acercarnos.
Un abrazo
Alejandro